临床试验方案修订对临床试验结果和费用的负面影响

乳腺癌建议是保证乳腺癌顺利并行推展的同一时间提，其一经定下并批复就可不形同虚设。在单单的乳腺癌推展过程中都，有时对乳腺癌建议确有必要进行修正。但是，如果修正不够果断的话，就似乎影响到试验结果、试验间隔和试验支出。

长期以来，对于葛兰素史克该公司和CRO该公司而言，因乳腺癌建议的修正而导致的著手外的中止、中都断和耗时都是很大的单打独斗。尽管都有严格和理解的结构上审查和批复流程，大多数刊印的建议还是都会修正多次，特别是III期科学研究。

加拿大塔夫茨药物共同开发科学研究中都心(Tufts CSDD)与15家大中都型葛兰素史克该公司和CRO该公司合作伙伴，收集2010至2013在此期间836个I期-IIIb期或IV期的全球乳腺癌建议，并对间有可不的984次建议修正进行分析，以理解如何管理和减少著手外的大量耗时，以及对已刊印建议动手重大频发变化而导致的科学研究中止具体情况。具体见表1。

科学研究只分析了必要性的、全球性的建议修正。即在全球范围内、经过委员都会或者监管政府部门批核，还必需结构上批复的才能推行的修正。仅有之外某个国内的修正被排除在外。

积极参与这项科学研究的该公司都有有艾伯维、Alexion、安进、他的兄弟冯家、百健、百时美施贵宝、默克雪兰诺、Icon、INC、强生、礼来、MedidataSolutions、默沙东、精鼎和Sunovion。

全部836个试验建议中都，有57%经历了据估计一次的必要性修正，最低每个建议有2.1次必要性修正，其中都31个建议修正数目超过5次。另外，I期、II期和III期建议的最低修正数目分别是2.2、2.3和1.9次。

所有必要性修正中都，2015年数据为45%被积极参与的该公司看成“外”或“显然”可以避免的。可以避免的修正都有：建议设计缺陷、叙述同一时间后不一致以及入组标准化不可行。这类修正在2010年的科学研究建议中都数目为33%。另外，每3个必要性修正中都就有1个被概念为“显然不避免”，都有生产上的变化和监管政府部门要求的修正。见表2。

必要性修正大多数频发在入组过渡期(62%)，其中都23%频发在首名人会第一次用药同一时间。15%的必要性修正频发在取消入组后。就修正创办者而言，74%由主办权方发起，20%是因为监管政府部门的要求而进行的，另外有6%是由于主要科学研究者的原因。

修正使得科学研究短时间延长，总体科学研究持续短时间和用药间隔分别最低减少了18%和64%。最低来看，与没修正建议的科学研究间有比，频发据估计1次必要性修正的科学研究持续短时间要长3个月(580天vs 490天)。

从开支来看，修正后的科学研究建议通常比未修正同一时间单单抽样和入组患者数明显减少。另外，必要性修正的推行必需耗时开支，II期和III期建议的1次修正所包括到的必要开支中都位值分别是14.1万(n=23)和53.5万美元(n=21)，见图3。

必要性修正既都会对抽样和入组起到积极的作用，但也都会造成更长的用药间隔和更高的开支。本科学研究显示，一个典型的修正都会减少65天的科学研究间隔(中都位值)。减少的短时间那时候，46%用于督导所必需的频发变化。而总短原著手的43%与获得高管层以及委员都会批复间有科学研究总体而言，III期科学研究的一项必要性修正的开支的中都位值是53.5万美元，比最初短期内的要高。这个二进制仅有反映必要开支，而且因为积极参与调查的该公司只报告了外开支，这个二进制十分完整。修正建议导致的最多的必要开支是变动供可不商合同以及额外支付给委员都会的开支。而因此减少的间接开支无疑远高于必要开支。据估算取得成功共同开发一个药厂的开支(必要开支加上与临床共同开发的人力和设施间有关的开支)，推行一项III期科学研究建议的必要性修正导致的间接开支的总数比必要开支高3-4倍。

建议修正延长了临床科学研究持续的短时间，最大的代价是中止了市场上可不用在此之后治疗方法和那些必需得到这些保健食品的患者的短时间。很多该公司都已经意识到，可不减少大量修正建议的状况频发。

要减少不必要的建议修正，要对上游的研发著手和建议设计过程进行重要的改进型。目同一时间越来越多的该公司采用预测性的分析，以在早期决策过渡期设法减少建议修改频率。针对建议修正推展后续科学研究，都有评估建议修正督导对短时间影响，对科学研究中都心督导效能颗粒度分析，以及理解积极参与科学研究的人会的经验。

这两项的药物共同开发处于更高的后果、更低的效能和更高的投资环境中都，减少避免的建议修正，可以节省短时间和开支，意味着资源的重新分配，并推动科学研究更高效的督导。

(举例来说：DIA, TIRS,2016, Vol.50(4) 436-441，作者：Kenneth A. Getz，Stella Stergiopoulos，Mary Short，et al. 转译：Frank Xu、April Chen，审校：储旻华、郭宏)

原文发表文章于《该协会保健食品检查动态科学研究》第2卷第1期(总第4期)，2017，P5